Un co-fondateur de Facebook veut financer un revenu de base en taxant les plus riches
Annabelle Laurent

Co-fondateur de Facebook, dont il est parti en 2012 avec près de 500 millions de dollars en poche, Chris Hughes publie un livre, Fair Shot : Rethinking Inequality and How We Earn, dans lequel il défend l’instauration d’un revenu de base, financé en taxant les 1% les plus riches. Il rejoint ainsi le clan des adeptes de cette mesure sociale de plus en plus populaire dans la Silicon Valley. Pourtant, quand on y regarde de plus près, sa proposition se distingue de celles d’Elon Musk, Tim O’Reilly ou Mark Zuckerberg.

Qui est ce co-fondateur de Facebook dont on connaît à peine le visage adolescent ? Chris Hughes, 34 ans, était « l’empathique » de l’équipe originelle de Facebook, celui qui, à défaut de savoir coder, savait « communiquer avec le monde extérieur », comme le présente Fast Company. Plus à l’aise sur l’aspect relationnel que ses camarades, et très politique, Chris Hughes était intronisé en couverture du même magazine, en 2009, comme le « gamin qui a fait d’Obama le président », en référence au rôle majeur qu’il a joué en coulisses de la campagne en ligne du démocrate. 

Repenser les inégalités, avec ou sans robots 

Près de six ans après son départ de Facebook, il est désormais président de l’Economic Security Project, une organisation « dédiée à faire avancer le débat sur le “cash inconditionnel” (donné à 30 millions de familles américaines, à hauteur de 500 à 6 000 dollars par famille et par an, sous la forme de l’«Earned Income Tax Credit») et le revenu de base aux Etats-Unis ». Et Chris Hughes a présenté ces derniers jours son plan d’attaque pour « repenser les inégalités ». Mais s’il plébiscite le revenu universel, à l’instar de Mark Zuckerberg – qui a soutenu publiquement la mesure lors de son discours à Harvard en mai 2017 – ou Elon Musk, c’est sans agiter le spectre de l’automatisation.

« Dire “trouvez-vous un travail” ne suffit plus, il faut trouver aujourd’hui de nouveaux moyens pour soutenir la population »
« Les futurologues adorent débattre du sort que réserveront à nos économies les voitures autonomes ou les robots. Mais pour ce qui est des perturbations de l’économie, le futur est déjà là », écrit-il dans une tribune publiée dans le Guardian le 20 février. Car avoir un travail n’est plus la garantie d’une stabilité financière, souligne-t-il : « Les emplois d’aujourd’hui offrent moins de sécurité, moins d’avantages, sont moins bien payés. Dire “trouvez-vous un travail” ne suffit plus, il faut trouver aujourd’hui de nouveaux moyens pour soutenir la population. »

Son idée est d’apporter un complément aux travailleurs en difficulté (l’aide écarte donc les personnes totalement sans emploi, mais inclut le travail qui n’est pas défini comme tel, comme l’assistance aux personnes âgées), en ajoutant une source de revenus stable à leur salaire et aux aides sociales. Concrètement, il s’agirait d’apporter à chaque adulte actif dont la famille gagne moins de 50 000 dollars par an un revenu supplémentaire de 500 dollars par mois, et ce en taxant les 1% d’Américains les plus riches. La mesure profiterait, d’après ses calculs, à 90 millions d’Américains, « diviserait par deux le nombre de gens vivant en situation de pauvreté, et stabilisaterait la situation financière d’une grande partie de la classe moyenne, le tout pour moins de la moitié de ce que nous dépensons chaque années dans la Défense ».

En finir avec le principe « Winner-takes-all »

Au magazine Time, qui lui demande d’emblée « pourquoi les ultra-riches devraient être limités dans leur capacité à choisir ce qu’ils veulent faire de leur argent », Chris Hughes rétorque : « En aucun cas je ne pense qu’ils doivent l’être. J’essaie de montrer que nous vivons dans une économie où le gagnant prend tout (“winner-takes-all”), dans laquelle tout le monde travaille dur mais seule une petite minorité s’en sort bien. Il ne s’agit pas de venir chercher les riches avec des fourches. »
. 
Issu d’une famille de la classe moyenne installée en Caroline du Nord, Chris Hugues explique avoir bénéficié d’une aide financière pour pouvoir s’inscrire à Harvard, et avoir eu droit ensuite aux rires de ses parents le jour où il leur a expliqué que ses colocs, Mark Zuckerberg et Dustin Moskovitz, quittaient l’université pour se consacrer au site qu’ils venaient de créer tous les trois. « Je suis fier du travail accompli, explique-t-il, mais le fait que j’ai pu gagner près d’un demi-milliard de dollars pour trois ans de travail, alors que la moitié des Américains n’ont pas de quoi trouver 400 dollars en cas d’urgence – témoigne de ce qui ne va pas dans notre économie ».

En 2016, Evgeny Morozov, chercheur biolérusse connu pour sa critique du « solutionnisme technologique » s’attaquait à la récupération de l’utopie du revenu universel par la Silicon Valley, et écrivait ceci : « Le plus insolite, c’est que la crème des start-up voudrait nous persuader que les gouvernements prendraient en charge le financement du revenu universel. Avec quel argent ? Certainement pas avec les milliards des nababs de la Silicon Valley : ces radicaux préfèrent les déposer dans des paradis fiscaux ».

En proposant de taxer les 1% les plus riches, donc lui-même ou ses anciens colocs Mark Zuckerberg et Dustin Moskovitz, et même s’il assure ne pas vouloir « venir chercher les riches avec des fourches », Chris Hughes compte en tout cas, pour sa part, sur la participation active des « nababs de la Silicon Valley ». Il rejoint en cela le Néerlandais Rutger Bregman, auteur du best-seller Utopies Réalistes, pour lequel « les riches paieront pour le revenu universel des pauvres ».

Sourced through Scoop.it from: usbeketrica.com