Monthly Archives: May 2018

May 1, 2018 Do consumers want personalization? Yes. But are they experiencing it? Not really. A January 2018 survey by Bazaarvoice polled more than 1,000 US digital shoppers who self-identified as having digitally shopped in the past month for products in various verticals, including apparel and accessories, as well as home improvement. But while many said personalized homepages that showcase the products they may be looking for—or might like—are useful, few said they experienced this. For example, 52% of digital shoppers looking for sporting goods products said they would like to see a personalized page showcasing them. Yet just 29% said they experienced such a homepage. Similarly, while 44% of respondents said a personalized apparel homepage is helpful, just 23% said they’ve experienced it. And that was the case for all categories analyzed.

LESS THAN A month before tough new European privacy rules take effect, there are growing concerns from regulators, publishers, and privacy watchdogs about the ways that two internet giants—Google and Facebook—plan to implement the regulations. The critics say the companies are squelching the promise of the new rules, and will leave European internet users no better off. In a blog post Monday, a top EU regulator warned of “attempts to game the system,” which could lead to a “travesty of at least the spirit of the new regulation, which aims to restore a sense of trust and control over what happens to our online lives.” Giovanni Buttarelli, who as supervisor of the European data protection authority is the continent’s top data-protection watchdog, said companies’ “take-it-or-leave it” propositions, which come with “a hint of menace” violate “at least the spirit of the new regulation.” Buttarelli called data-hungry online platforms “digital sweat factories” that “[farm] people for their attention, ideas and data in exchange for so called 'free' services.” He does not name any specific companies, but says that the lesson of “the Facebook/Cambridge Analytica case” is that the “old approach is broken and unsustainable.” He says European data-protection authorities have formed a new social-media group that will meet for the first time in mid-May.

Oculus Go If you want a hint about where Facebook is headed, look to virtual reality. Today, it’s pushing its view of the future into the real world with the release of Oculus Go. The standalone VR headset goes on sale today for $199. At that price point, Facebook’s trying to convince people that VR can be easy, affordable, even intuitive. Facebook’s also introducing a few new things you can do in VR: Oculus TV lets you stream Netflix or Hulu into your headset; Oculus Venues does the same for live concerts, sporting events, and comedy shows. There’s also Oculus Rooms, a place to casually hang out and play a friendly board game with friends … in virtual reality. Thinking of buying it? Read our Oculus Go review first. Facebook for Dating Facebook's getting into the matchmaking game with a brand new dating feature, built right into its own app. OK, so Facebook Dating looks a lot like Tinder. It works like Tinder, too, except for that you can connect it to Facebook Events to find potential matches at concerts or block parties. Zuckerberg says it’s designed for “building real, long-term relationships, not just hookups.” We’ll see how that goes. Read more about the dating feature here. Instagram Love the playlist you’re listening to on Spotify? You can now share it directly to your Instagram Story, thanks to a new integration with the platform. You can also upload footage directly from the GoPro app into Instagram. The company says more third-party apps will be integrated soon, so you can expect a growing number of ways to enhance your Stories. Instagram is also borrowing from Facebook’s Camera Effects Platform to roll out new AR features in the app, and a redesigned Explore tab to help people discover new content on Instagram. WhatsApp You can now video chat with your friends through Instagram. WhatsApp already offered video chat, but the app now supports group video calls too. Remember? It’s all about “connecting people.” Messenger You might not care about Messenger, but lots of businesses do. Businesses send and receive 8 billion messages through the chat app every month. Now, Facebook’s redesigning the app to improve those interactions. There’s a new Customer Chat plug-in that lets businesses integrate Messenger into their websites, and an opportunity for #brands to tap into Facebook’s augmented reality tech. M, Messenger’s virtual assistant, gets new functionality too: It can now offer realtime translations within a chat app—in English and Spanish for now, but more languages soon. Privacy Are we forgetting something? Oh, right: the fact that F8 comes on the heels of major controversy about how Facebook handles user privacy, collects data, and undermines the very fabric of our democracy. Today, Zuckerberg nodded to those problems and introduced a new feature that lets users clear their browsing history from the platform. He also affirmed Facebook’s commitment to preventing “fake news” and fake accounts from spreading on the platform. He didn’t say much about how Facebook plans to do that—but you can read more about the company’s plan in this exclusive interview with Zuckerberg.

aut-il élaborer une responsabilité juridique pour les robots ? La Commission européenne travaille actuellement sur le projet d'un nouveau droit pour les robots, mais plus de 200 membres de la société civile s'opposent à la création d'une « personnalité électronique ». Une lettre ouverte vient d'être publiée pour tenter de dissuader la Commission européenne d’une telle attribution. Photo : « Quel cadre moral adopter dans un avenir automatisé ? » ©Matthew Wiebe Pour les 220 signataires de la lettre ouverte « le statut juridique d'un robot ne peut pas dériver du modèle de la personne morale, puisqu'elle implique l'existence de personnes physiques derrière elle pour la représenter et la diriger ». Les experts, chercheurs, doctorants, professeurs de toute l’Europe ont adressé une lettre ouverte à la Commission européenne pour que soit fixé un cadre juridique innovant et fiable sur le développement tant de l’intelligence artificielle que de la robotique. Comme le Parlement, la Commission européenne estime qu'il est nécessaire de définir une série de règles, notamment en matière de responsabilité, de transparence, et d'obligation de rendre des comptes, sans pour autant brider la recherche, le développement et l'innovation dans le domaine de la robotique. La lettre : « Nous, experts en Intelligence Artificielle et Robotique, leaders industriels, juristes, éthiciens, et professionnels de la santé, affirmons que la création de règles de droit européennes pour la robotique et l’intelligence artificielle est pertinente pour garantir un haut niveau de sécurité aux citoyens de l’Union européenne tout en favorisant l’innovation. À mesure que les interactions entre l’homme et le robot deviennent de plus en plus répandues, l’Union Européenne doit offrir le cadre approprié pour renforcer les valeurs de la démocratie et de l’Union européenne. En effet, le cadre juridique de l’intelligence artificielle et de la robotique doit être exploré non seulement par des aspects économiques et juridiques, mais aussi par ses impacts sociétaux, psychologiques et éthiques. Dans ce contexte, nous sommes préoccupés par la Résolution du Parlement Européen sur les règles de droit civil sur la Robotique et par sa recommandation à la Commission européenne dans son paragraphe 59 f) : “La création, à terme, d’une personnalité juridique spécifique aux robots, pour qu’au moins les robots autonomes les plus sophistiqués puissent être considérés comme des personnes électroniques responsables de réparer tout dommage causé à un tiers ; il serait envisageable de considérer comme une personne électronique tout robot qui prend des décisions autonomes ou qui interagit de manière indépendante avec des tiers”. Nous défendons que : 1. L’impact économique, juridique, sociétal et éthique de l’IA et de la robotique doit être considéré sans hâte ni parti pris. Le bénéfice pour toute l’Humanité devrait présider au cadre juridique posé par l’Union Européenne. 2. La création d’un statut juridique de “personne électroniques” pour les robots “autonomes”, “imprévisibles” et “auto-apprenants” est justifiée par l’affirmation erronée que la responsabilité de dommages causés serait impossible à prouver. D’un point de vue technique, cette déclaration offre de nombreux biais basés sur une surévaluation des capacités réelles des robots les plus avancés, une compréhension superficielle des capacités d’imprévisibilité et d’auto-apprentissage et, probablement, une perception des robots déformée par la science-fiction et quelques communiqués de presse à sensation. D’un point de vue éthique et juridique, créer une personnalité juridique pour un robot est inapproprié quel que soit le statut légal envisagé : a. Un statut juridique pour un robot ne peut pas découler du modèle de la personne physique, puisque le robot aurait alors des droits humains, tels que le droit à la dignité, le droit à son intégrité, le droit à la rémunération ou le droit à la citoyenneté, s’affrontant ainsi directement avec les droits de l’Homme. Cela serait en totale contradiction avec la Charte des Droits fondamentaux de l’Union européenne et la Convention de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales. b. Le statut juridique d’un robot ne peut pas dériver du modèle de la personne morale, puisqu’elle implique l’existence de personnes physiques derrière elle pour la représenter et la diriger. Et ce n’est pas le cas pour un robot. c. Le statut légal d’un robot ne peut pas dériver du modèle anglo-saxon du Trust aussi appelé Fiducie ou Treuhand en Allemagne. En effet, ce régime est extrêmement complexe, il exige des compétences très spécialisées et ne résoudrait pas la question de la responsabilité. Plus important encore, cela impliquerait toujours l’existence d’un être humain en dernier recours – le fiduciaire – responsable de la gestion du robot accordé avec un Trust ou une Fiducie. En conséquence, nous déclarons que : – L’Union européenne doit encourager le développement de l’industrie de l’Intelligence Artificielle et de la Robotique pour limiter les risques sur la santé et assurer la sécurité des êtres humains. La protection des utilisateurs de robots et des tiers doit être au cœur de toutes les dispositions légales de l’UE. – L’Union européenne doit créer un cadre applicable pour le développement de l’IA et la robotique innovant et fiable dans l’objectif de créer de grandes avancées pour les peuples européens et le marché commun." Liste complète des signataires : http://www.robotics-openletter.eu/ Pour Cédric Villani, l’intelligence artificielle nous oblige à nous demander « dans quelle société nous voulons vivre ». En effet, les enjeux, les risques et les dérives potentielles de l’intelligence artificielle méritent une véritable vigilance … Elon Musk, lui-même, considère que « l’intelligence artificielle est un risque existentiel fondamental pour la civilisation humaine » et qu’elle appelle des décisions publiques. Bill Gates réclame également que les pouvoirs publics se saisissent sans attendre de ces questions. Le Parlement européen a adopté en février 2017 une résolution concernant les « règles de droit civil sur la robotique » afin de demander à la Commission européenne, aux États membres mais également la communauté internationale au travers de l’ONU, de se doter d’outils juridiques adaptés. Et les états généraux de la bioéthique qui se terminent dans quelques jours suffiront-ils à prévenir des dangers de l’IA ? Le jour où des systèmes d'IA capables d'une prise de décision 100% autonome existeront, il faudra que l'on soit bien armé juridiquement pour pouvoir les intégrer à notre quotidien...

La plateforme logistique sur smartphones Manbang serait désormais valorisée près de 5 milliards d'euros. Après avoir investi plus de 20 milliards de dollars pour monter au capital de la plupart des grands groupes de voitures avec chauffeur de la planète (Uber, Didi, Grab...), Softbank s'intéresse désormais aux camions partagés. La société japonaise compte parmi les nouveaux investisseurs de Manbang, le Uber chinois des camions. Selon le « Wall Street Journal », la start-up fondée en 2017 et basée à Guizhou, dans le sud de la Chine, serait en passe de réaliser un tour de table de près de 2 milliards, valorisant cette licorne chinoise à plus de... 6 milliards (presque 5 milliards d'euros). SoftBank apporterait 1 milliard de dollars via Vision Fund, son fonds d'investissement déjà entré au capital d'autres sociétés de VTC comme l'américain Uber et le chinois Didi Chuxing. A ses côtés, le fonds de capital-risque d'Alphabet, maison mère de Google (dont les services sont bannis de Chine), entrerait également au capital de Manbang, réalisant à cette occasion son premier investissement en Chine depuis 2014. A l'époque, le fonds CapitalG avait investi dans Innolight Technology, un fabricant d'émetteurs-récepteurs optiques à grande vitesse basé à Suzhou.

L'Onu s'est réunie, ce mois-ci, pour discuter d'une définition des armes autonomes. Certains pays, Etats-Unis et Russie en tête, misent déjà sur ces technologies développées grâce à l'intelligence artificielle pour changer la face de la guerre. Plusieurs ONG et personnalités demandent, elles, un moratoire, voire une interdiction. Qu'est-ce qu'un système d'armes létales autonome (Sala) ou, pour le dire plus crûment, un « robot tueur » ? L'Onu s'est réunie du 9 au 13 avril, à Genève en Suisse, et se rassemblera à nouveau fin août, pour esquisser une réponse. L'enjeu est de savoir à partir de quel stade on peut considérer qu'une machine de guerre prend seule la décision de tuer, et si ce choix peut être fait sans intervention humaine. De cette définition dépendra, à terme, un éventuel moratoire ou accord de non-prolifération que de nombreux chercheurs et spécialistes des technologies appellent de leurs voeux. Dès 2015, une première lettre ouverte appelant à une interdiction des armes autonomes avait été rendue publique par le Future of Life Institute, un think tank basé à Boston. Elle avait été signée par de grands noms de la science tels que feu Stephen Hawking, physicien, et Noam Chomsky, linguiste au MIT, ainsi que de grands chercheurs en intelligence artificielle comme Demis Hassabis (Google DeepMind), Yann LeCun (Facebook AI Research) ou Yoshua Bengio (université de Montréal). Signataire également, Elon Musk, patron de Tesla et SpaceX, ne cesse depuis de mettre en garde contre les dangers de l'intelligence artificielle : « Pour une IA, il n'y aurait pas de mort. Elle vivrait toujours, et vous auriez une dictatrice immortelle », a-t-il déclaré dans le documentaire « Do You Trust this Computer ? » sorti en ligne début avril.

#CallDesk : rendre au téléopérateur ses lettres de noblesses Permettre aux téléopérateurs de se concentrer sur les tâches à haute valeur ajoutée. C’est la mission dont se sont investis Vincent Gire et Aimé Dushimire, les fondateurs de la startup CallDesk. Par le biais de l’IA, l’entreprise a créé des agents virtuels capables de comprendre les requêtes de l’appelant et de résoudre de manière autonome les tâches simples et chronophages : prendre un rendez-vous, gérer une commande ou rediriger l’appelant vers le bon interlocuteur. Le traitement des tâches répétitives étant assuré par l’agent virtuel, les téléopérateurs peuvent alors se concentrer sur les activités plus complexes. Un service intégré par La Poste, Bouygues Telecom ou Pierre Fabre. #Iadvize : quand l’humain et les chatbots collaborent L’humanisation de la vente en ligne. C’est certainement la meilleure manière de décrire la startup nantaise. Grâce à l’IA, Iadvize détecte les clients les plus susceptibles d’acheter sur un site donné et met en relation le potentiel client avec une communauté de 10 000 « experts du quotidien ». Ces particuliers, passionnés d’un univers produit ou d’une marque, sont payés pour prodiguer leurs conseils en temps réel, 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7. Cette collaboration entre l’IA et l’humain séduit des distributeurs comme Fnac, Darty, Decathlon, Boulanger ou Monoprix. #Davi, l’art de la mise en scène Davi digitalise la relation client grâce à des « collaborateurs virtuels ». De véritables avatars 3D qui se substituent aux conseillers de vente aussi bien en ligne qu’en magasin. Ces représentations, dotées d’une apparence humaine, ont la capacité de répondre aux requêtes énoncées par les internautes et les clients. Une façon de « réhumaniser » les points de vente où les bornes ont peu à peu pris le pas sur le personnel. Grâce aux technologies des retail tech, la transformation digitale de la distribution est à l’œuvre. Certes, le fossé qui sépare notre secteur des Etats-Unis et de la Chine reste abyssal. Toutefois les retail tech sont certainement les mieux placées pour le combler.

Last year, Amazon asked for permission to unlock your front door so it could leave packages inside your home, and a certain number of extremely trusting Amazon Prime subscribers (Amazon won’t say how many) said okay. Now, the tech giant wants to do the same thing with your car. Amazon announced today a new service that gives its couriers access to a person’s vehicle for the purpose of leaving package deliveries inside. But rather than use smart locks and a cloud-connected camera to gain entry, Amazon wants to use the connected technologies embedded in many modern vehicles today. The company is launching this new service in partnership with two major automakers — General Motors and Volvo — and will be rolling out in 37 cities in the US starting today. “We were really happy with the response to in-home delivery,” Peter Larsen, vice president of delivery technology at Amazon, told The Verge. “What we wanted to do — and it was part of the plan all along — is how we take that beyond the home.” Amazon has been beta testing the new service in California and Washington state for the past six months. In a video by Amazon, a woman said she likes getting diapers delivered to her car because it meant her toddlers could nap without being disturbed by the doorbell. Another woman used it to have a few birthday presents delivered to the trunk of her car so as not to tip off her daughter.

Any true measurement of the social impact of a purpose campaign should start by analysing the impact on employees. Total transparency around the goals and achievements of each campaign will help businesses bring the wider team along with them, and in turn help consumers see it is a genuine effort. The Body Shop has a number of ongoing initiatives, such as its ‘Forever Against Animal Testing’ petition to get animal testing in cosmetics banned worldwide. It is aiming to reach 8 million signatures to present the UN this year. Jessie Macneil-Brown, head of global campaigns at The Body Shop, reports back to her wider team every week on the number of signatures gained, as well as sharing information on the campaign’s social media engagement and the number of meetings secured with politicians in a bid to drive policy change. Each week she also updates the international team on the progress of the campaign, best practice and shares details on how other countries are performing. All this information feeds into the market research team’s analysis of customer opinions, which tracks how consumers and supporters are responding to each Body Shop campaign. Every employee is a brand ambassador for your company. Unless they are inspired by your own campaigns, how could you expect consumers not working at the company to be inspired? Raja Rajamannar, Mastercard The brand also adheres to its wider ‘Enrich Not Exploit’ corporate responsibility framework, which is based on 14 publicly reported targets. The Body Shop first reported back on these targets in June 2017, with a further update expected in the middle of this year. “Everywhere we are measuring and using indicators and we’re being very transparent to our customers, the general public and our internal staff,” says Macneil-Brown. “From staff to customers to the wider impact you are having on society, you set up those indicators when you start your programme.”