L’’antihumanisme radical de l’Intelligence artificielle
ALEXANDRE AGET 25 OCTOBRE 2018

Pas un jour sans que l’on parle d’Intelligence artificielle, grand mal ou grand bien du siècle. Menace pour l’humanité, moteur consubstantiel de la croissance économique, monstre liberticide, exterminateur de l’humanité ou bienfaiteur omnipotent, conçu pour nous aider, nous augmenter mais aussi nous surveiller pour peut-être nous soumettre ou nous faire disparaitre. Objet de tous les fantasmes, condensé dans un acronyme qui renferme tout l’univers de l’hypermodernité, l’IA mérite une pause, une réflexion, un regard critique. C’est ce que vient de faire le philosophe Eric Sadin dans son dernier ouvrage, une critique sans complaisance mais singulièrement clairvoyante du phénomène IA.
 
Au fil de ses livres, Eric Sadin est devenu le penseur incontesté du numérique. Il en a montré l’émergence, la puissance et les risques. Mais désormais, le numérique a changé d’échelle et de nature. Il ne consiste plus seulement à permettre le stockage, l’indexation et la manipulation aisée de corpus de chiffres, de textes, de sons, d’images. Il s’érige comme une puissance alèthéique. Une instance vouée à exposer l’alèthéia, la vérité, au sens de la philosophie grecque : celui du dévoilement, de la manifestation de la réalité des phénomènes au-delà de leurs apparences.
 
Dès les premières pages de son livre, Eric Sadin donne le ton. Le numérique « se dresse comme un organe habilité à expertiser le réel de façon plus fiable que nous-mêmes ». Ce qui est nommé « Intelligence artificielle » prend la forme d’une entité douée du pouvoir de dire, toujours plus précisément et sans délai, l’état supposé exact des choses. Une entité résolument anthropomorphique, cherchant à attribuer à des processeurs électroniques des qualités humaines, et plus spécifiquement celles d’évaluer des situations et d’en tirer des conclusions.
 
Sadin rappelle que nul artefact, au cours de l’histoire, n’a résulté d’une volonté de reproduire à l’identique nos aptitudes, mais plutôt de pallier nos limites corporelles. Aucun ne procédait d’un décalque absolument mimétique mais plutôt d’une dimension prothétique, pour combler nos insuffisances physiques. Toutes les machines de l’histoire sont nées ainsi. Or, aujourd’hui, les architectures qui façonnent les machines computationnelles sont modélisées sur le cerveau humain. Le vocabulaire même de l’IA emprunte sans vergogne son lexique à celui des sciences du cerveau, le nôtre. Puces synaptiques, réseaux de neurones, processeurs neuronaux… ne serait-ce que par le vocabulaire nous entrons dans l’âge anthropomorphique de la technique.
 
L’IA n’est pas une innovation comme une autre. Pour Eric Sadin, elle représente « un principe technique universel » qui suit toujours la même systématique : analyse le plus souvent en temps réel des situations diverses en vue d’engager des actions adéquates, éventuellement de façon autonome. Cette logique est appliquée dans tous les registres de notre vie personnelle ou sociale : dans le cadre de notre corps, de notre rapport aux autres, de notre habitat, de l’organisation de notre ville, de nos transports, de notre profession, de notre santé, de nos activités bancaires, mais aussi dans les univers de la finance, de la justice, du militaire et même du fonctionnement des véhicules de nos mobilités modernes. Sadin insiste pour que nous comprenions bien qu’il s’agit de l’émergence d’une « technologie de l’intégral ».
 
(…) Il faut se méfier des propos sensationnalistes d’un Elon Musk craignant que l’IA ne détruise l’humanité, ou ceux des ingénieurs des GAFA convoquant l’éthique et l’asservissement de la machine à l’homme pour se donner bonne conscience. La technoéconomie n’a qu’une ambition selon lui : accroître l’expertise des systèmes pour que l’IA devienne « la main invisible automatisée » des marchés, jusqu’à « organiser la fin du politique ».
 
Dans son réquisitoire, Eric Sadin ne manque pas d’arguments même si ces critiques du techno-libéralisme jouxtent parfois la caricature. Il n’en demeure pas moins qu’il pose des questions d’ordre civilisationnel auxquelles nous devons, sans tarder, nous attacher à trouver des réponses.

Sourced through Scoop.it from: www.up-magazine.info