Scoop.it

Ben & Jerry's est décidément trop turbulent. Le fabricant de glaces engagé est devenu une gêne pour Unilever, qui l'a acheté en 2000. La multinationale britannique n'assume plus la liberté de ton des fondateurs et les prises de position publiques progressistes de l'entreprise. Cette rupture douloureuse est à l'image du divorce du business aux Etats-Unis avec la politique des bons sentiments embrassée il y a quelques années. De la responsabilité sociale et environnementale (ESG) à la diversité et à l'inclusion (DEI), les grandes entreprises ont désormais tendance à faire marche arrière sur leur engagement « woke ». Une plainte contre Unilever Mercredi, Ben & Jerry's a porté plainte contre Unilever pour lui avoir interdit de prendre la défense des droits des Palestiniens. En décembre, le glacier voulait appeler à un cessez-le-feu immédiat dans un communiqué. Unilever a menacé de démanteler son conseil d'administration indépendant et de poursuivre les dirigeants s'ils mettaient leur plan à exécution. Unilever a également interdit à l'entreprise de soutenir l'accueil des réfugiés palestiniens au Royaume-Uni, la liberté d'expression des manifestants pro-Gaza sur les campus américains, la suspension des livraisons d'armes à Israël. LIRE AUSSI : Unilever en discussion avec des fonds pour céder Ben & Jerry's et Magnum pour 18 milliards d'euros Les crèmes glacées d'Unilever font saliver la Bourse d'Amsterdam Le glacier fondé en 1978 par deux amis du Vermont a fait de son engagement social sa marque de fabrique. En 1988, les patrons hippies ont lancé une glace « Peace Pops » enrobée de chocolat avec un message de réduction des dépenses militaires des Etats-Unis. Plus tard, ils ont pris position pour le mariage homosexuel, contre le réchauffement climatique, pour le mouvement « Occupy Wall Street ». Contre Donald Trump, ils ont sorti un parfum « Pecan Resist ». Des objectifs environnementaux revus à la baisse Unilever a avalé la petite marque en connaissance de cause, à une époque où il était de bon ton d'afficher sa responsabilité sociale - du thé qui se dit « honnête », un fabricant de jus « innocent », du savon pour « accepter son corps », des lessives « vertes » et des étiquettes qui font la morale… Les cofondateurs Ben Cohen et Jerry Greenfield avaient obtenu de conserver un conseil indépendant et une mission sociale. Les deux multimillionnaires n'ont plus qu'un rôle de représentation au sein de l'entreprise, mais ils demeurent les vigies de son activisme social. LIRE AUSSI : Name and shame : le pari « très militant » de Yuka pour faire réagir les marques Le conseil indépendant de Ben & Jerry's avait déjà porté plainte contre Unilever en 2021. Le glacier avait décidé d'interrompre ses ventes dans les colonies juives de Cisjordanie pour protester contre le grignotage du territoire palestinien. Unilever avait réagi en cédant l'activité israélienne à un producteur local. Un accord amiable a été trouvé en 2022, Ben & Jerry's devenant une entité séparée en Israël, et Unilever acceptant de financer des oeuvres humanitaires au Moyen-Orient. Mais la tension est devenue trop forte entre le désir d'Unilever de rentrer dans le rang et les partis pris de Ben & Jerry's. En avril, le groupe a revu à la baisse ses objectifs environnementaux. Au lieu de réduire de 50 % le recours au plastique non recyclé d'ici à 2025, il est passé à 30 % en 2026. Il a aussi renoncé à une série d'autres engagements pour l'année prochaine : réduire le gaspillage alimentaire industriel de moitié, dépenser 2 milliards d'euros par an dans des entreprises de la diversité, accroître à 5 % l'effectif de personnes handicapées… Retour de bâton anti-ESG aux Etats-Unis Sous Paul Polman, de 2008 à 2018, Unilever était devenu le parangon de l'ESG, copié par les autres industriels. Le groupe finançait des projets comme l'installation de toilettes en Inde ou des publicités contre le gaspillage alimentaire. Mais la croissance a ralenti à la fin de son règne et le marché a commencé à juger que le groupe s'égarait. L'investisseur activiste Nelson Peltz est devenu administrateur. Hein Schumacher, le PDG nommé en 2023, a pris les commandes d'un groupe heurté par la forte inflation, avec pour mission de réduire les coûts et de redresser les profits. Qui plus est, il est arrivé au moment d'une puissante vague « anti-woke » aux Etats-Unis. Les élus républicains rejettent des engagements pour la diversité raciale ou la sauvegarde de la planète qui leur paraissent dictés par la gauche. Des activistes de droite poursuivent les entreprises qui pratiquent la discrimination positive. Edward Blum a réussi à interdire à Harvard d'utiliser des critères raciaux pour l'admission des étudiants, et veut faire de même avec le business, à l'instar d'un autre militant, Robby Starbuck. Les bières Bud Light, les motos Harley-Davidson et les tracteurs John Deere ont tous fait marche arrière sous la menace d'un boycott. LIRE AUSSI : ENQUÊTE - Edward Blum, l'activiste qui a terrassé la discrimination positive aux Etats-Unis ENQUÊTE - La finance responsable à l'épreuve du feu Unilever a annoncé au printemps son intention de coter séparément à Amsterdam l'activité glaces, qui regroupe, outre Ben & Jerry's, les marques Magnum et Wall's. Cet été, le groupe semble avoir changé son fusil d'épaule. Plusieurs fonds d'investissement, d'Advent à KKR et à Blackstone, ont regardé le dossier en vue d'une acquisition. Ce pôle réalise près de 8 milliards d'euros de chiffre d'affaires. C'est le leader mondial du secteur, mais il pèse sur les résultats d'Unilever. L'année dernière, les ventes de glaces ont chuté de 6 % en volume, et les marges ont fondu par rapport à la moyenne du groupe, du fait de la hausse du cours des matières premières comme le cacao et le sucre, et de l'inflation énergétique. Vendre permettrait aussi à la multinationale de se débarrasser d'un petit glacier un peu trop bavard pour l'Amérique trumpiste.

L'image d'Epinal du jeune homme sorti d'HEC qui lance sa start-up aurait-elle du plomb dans l'aile ? Oui, si l'on en croit un nouveau rapport de la banque d'affaires Cambon Partners, qui a comparé les levées de fonds de croissance (de 10 à 50 millions d'euros) entre la période « faste » de la French Tech (2018-2022, soit 221 start-up) et aujourd'hui (2022-2024, soit 239 start-up). Si HEC reste en tête, elle recule de 5 points (à 19 %) par rapport à la période « euphorique » et boxe désormais à égalité avec Polytechnique (+2 points). Les formations ingénieurs font en effet une percée, en particulier avec Centrale Supélec, qui gagne 5 points (à 14 %). Une spécificité qui tient notamment au fait que les écoles d'ingénieurs se sont développées sur les sujets entrepreneuriaux, mais aussi au renouveau de la French Tech, moins axée sur le numérique, et davantage sur des solutions plus techniques, notamment dans la greentech ou l'intelligence artificielle. Difficile pour tout le monde En conséquence, 74 % des start-up qui ont réussi à lever des gros tours ont au moins un fondateur issu d'un cursus STEM (science, technologie, ingénierie, mathématiques), contre 65 % durant la période euphorique. La féminisation de l'écosystème poursuit sa progression, où 17 % des start-up qui ont levé entre 10 et 50 millions d'euros comptent au moins une fondatrice, contre 12 % entre 2018 et 2022. LIRE AUSSI : Ces entrepreneurs de la tech qui se sont convertis à l'impact Start-up : ces « 100 fondatrices » qui font bouger la French Tech, selon « Les Echos » Autre enseignement, plus surprenant : même les « serial entrepreneurs » (ceux qui ont lancé plusieurs start-up), des profils souvent appréciés chez les investisseurs, peinent à lever des fonds. Ils sont 39 % à faire partie de la cohorte analysée dans la période actuelle, contre 55 % durant la période faste. « Les tours entre 10 et 50 millions sont désormais compliqués pour tout le monde. Avoir monté un logiciel par le passé n'est pas forcément un gage d'aide pour lancer une start-up industrielle dans la greentech », illustre Romain Dehaussy, associé chez Cambon Partners. Les fondateurs gagnent aussi en expérience, avec une moyenne de 9,6 années de passé professionnel, contre 8,7 ans.

Certaines faillites en disent plus long que le simple état de santé de l'entreprise touchée. La chute du champion européen des batteries pour véhicules électriques, Northvolt, est de celles-ci. En grande difficulté financière, le suédois a demandé à être placé sous la protection de la loi américaine sur les faillites (chapitre 11) pour faciliter sa réorganisation. Cette décision va « permettre à la société de restructurer sa dette, d'adapter son activité aux besoins de ses clients et d'assurer une base durable pour la poursuite de ses activités », a affirmé l'entreprise dans un communiqué, précisant que son activité allait se poursuivre normalement. Un temps de réflexion, donc, alors que l'horizon immédiat des constructeurs de batterie électrique européens s'est largement assombri. Tour d'horizon. · Des investisseurs effrayés par la baisse de la demande Northvolt cherche depuis plusieurs semaines des investisseurs pour se refinancer à court terme et éviter la faillite. Mais la baisse de la demande des véhicules électriques tend à effrayer les potentiels financeurs. A Wall Street, c'est tout le secteur qui s'effondrait en début d'année, dans un mouvement global de défiance des investisseurs. Autre signal d'alerte : le constructeur allemand BMW a annulé cet été un contrat de 2 milliards d'euros de fourniture de batteries auprès de Northvolt. Résultat, la plupart des fabricants de batteries ont annoncé ralentir leurs investissements dans de nouvelles infrastructures. L'entreprise franco-allemande ACC a indiqué dans le journal régional allemand « Die Rheinpfalz », début juin, mettre « sur pause » la construction de son usine allemande de batteries. Contacté par « Les Echos », l'Airbus de la batterie - comme on le surnomme - a admis avoir également repoussé son projet de gigafactory italienne à Termoli, dans la province du Campobasso. Le chinois Svolt annonçait lui aussi, au printemps, abandonner son projet de deuxième gigafactory, en Allemagne. Même cause, mêmes effets : il mettait en avant le ralentissement de la progression des ventes de voitures électriques en Europe. L'industriel chinois fournissant notamment, avec sa première usine européenne, la Citroën ë-C3. · La concurrence chinoise tire les prix vers le bas Outre l'érosion de la demande, les fabricants européens de batteries doivent faire face à une chute vertigineuse des prix. La raison ? « En grave situation de surproduction, les entreprises chinoises sont prêtes à casser les prix pour trouver des débouchés à l'export, notait en septembre Christopher Iaco, fondateur du cabinet de conseil Bonsai Technology et ancien de Tesla. Logiquement, ils trouvent beaucoup d'appétit du côté des constructeurs européens. » LIRE AUSSI : DECRYPTAGE - Les fabricants de batteries en pleine zone de turbulences DECRYPTAGE - Voiture électrique : le coup de frein du marché pourrait coûter des milliards aux constructeurs automobiles La cellule de batterie « low cost » dite LFP, car faite de lithium, de fer et de phosphate, a touché le plancher des 60 dollars le kilowattheure, contre plus de deux fois plus il y a dix-huit mois. La pression sur les fabricants de batteries du Vieux Continent, qui parviennent tout juste à accélérer leurs cadences après des lancements industriels très difficiles, s'en trouve d'autant plus forte. · Une technologie difficile à maîtriser Une autre difficulté, plus intrinsèque aux fabricants de batteries, entache lourdement la montée en puissance de leurs productions. C'est une technologie relativement difficile à maîtriser. Le taux de rebuts, appelé aussi taux de « scrap », est très élevé les premières années. Rien d'anormal, estiment les spécialistes, surtout pour des nouveaux acteurs. Mais, comme en Europe plus de la moitié « de la capacité de production est constituée de nouveaux entrants qui n'ont donc pas d'expérience », estime l'un d'eux, la montée en puissance est plus lente qu'aux Etats-Unis. Outre-Atlantique, la quasi-totalité des projets d'usines de batteries sont portés par des acteurs expérimentés, grâce à des coentreprises créées avec des Coréens. LIRE AUSSI : RECIT - Automobile : les premiers pas chaotiques des gigafactories européennes REPORTAGE - Dans la première gigafactory de batteries française, en pleine course-poursuite à la qualité Connaissant des difficultés similaires de montée en puissance, le patron d'ACC, la coentreprise Stellantis-Mercedes-Total, assure toutefois que les taux de rebuts souvent évoqués sont « faux ». « J'ai entendu des bêtises, certains disant que nous jetons la moitié des batteries que nous produisons », a affirmé Yann Vincent dans un entretien exclusif aux « Echos » début octobre. Selon lui, 98 % des modules de batterie assemblés en fin de processus « sont bons ». Les rebuts intervenant avant, la fabrication nécessitant quatre grandes étapes. « En faisant le compte, nous avons un rendement de 50 % sur les deux premières [étapes]. En mai, nous étions à 25 % seulement », a-t-il insisté. Il n'empêche, cette difficulté à maîtriser la technologie a des conséquences réelles et directes sur les fabricants européens de batteries. BMW aurait ainsi annulé son contrat avec Northvolt pour des raisons de qualité. · L'essor de la technologie LFP Enfin, dernière difficulté et non des moindres : le choix technologique des fabricants européens de batteries pourrait bien déjà être obsolète. Ou, pour être plus précis, ne plus correspondre aux attentes des constructeurs. ACC, tout comme Northvolt, fabrique actuellement des batteries lithium-ion NMC (nickel, manganèse, cobalt) de haute performance. Elles sont issues des travaux de recherche et développement de Saft, filiale de TotalEnergies. Une autre technologie, maîtrisée à ce stade par les acteurs chinois et coréens, rencontre cependant un succès grandissant. LIRE AUSSI : DECRYPTAGE - Pourquoi l'avance technologique de la Chine dans les voitures électriques va perdurer DECRYPTAGE - Voitures électriques : pourquoi le plus dur commence pour la première gigafactory française Ces batteries, dites LFP (pour lithium, fer, phosphate), ont le principal avantage d'être moins chères que les NMC. Elles sont aussi moins denses et donc offrent moins d'autonomie que les NMC. Mais, dans la période inflationniste actuelle, où la demande ralentit et où les aides à l'achat de voitures électriques dans les différents Etats européens s'amenuisent, les constructeurs automobiles tendent à privilégier le facteur prix et se tournent plus volontiers vers des fabricants de batteries LFP.

Deblock a rejoint le cercle très restreint des acteurs cryptos adoubés par le gendarme des marchés français. Après SG Forge en juillet 2023, la start-up est devenue ce vendredi le deuxième prestataire de services sur actifs numériques (PSAN) à recevoir un agrément de la part de l'Autorité des marchés financiers (AMF). Lancé en avril 2024 par des anciens de la néobanque Revolut et de la start-up crypto Ledger, Deblock propose un « wallet » crypto intégré à un compte courant en euros. « On avait très vite déposé la demande d'agrément, car c'est une façon de se rapprocher du niveau de conformité demandé par la réglementation européenne », explique Jean Meyer, directeur général de Deblock. L'obtention de ce précieux sésame constitue une étape cruciale pour la fintech, puisque les exigences de l'agrément AMF sont très similaires à celles du règlement européen MiCA. Harmoniser les pratiques Le règlement « Markets in Crypto-Assets » s'appliquera progressivement à l'ensemble de l'industrie à partir du 30 décembre. Deblock et les autres entreprises déjà agréées à l'échelle nationale devraient bénéficier d'une procédure de « fast track », c'est-à-dire d'un traitement accéléré de leur demande de licence européenne. La plupart des pays ont opté pour une période transitoire applicable aux entreprises déjà existantes avant cette date, pouvant aller jusqu'à dix-huit mois - c'est notamment le cas de la France. A l'issue de celle-ci, les sociétés devront avoir obtenu leur licence dans l'un des Etats membres de l'Union européenne pour opérer légalement. LIRE AUSSI : DECRYPTAGE - Les cryptos face à une pression réglementaire plus forte que jamais en Europe DECRYPTAGE - Cryptos, dette : le scénario catastrophe de la chute de Tether Ce cadre vise à harmoniser les pratiques du secteur et introduit des exigences strictes, souvent complexes à mettre en oeuvre pour les start-up. Les coûts de mise en conformité sont compris entre 500.000 et 1 million d'euros par an, estime Jean Meyer. Le niveau minimal de fonds propres requis, qui varie selon le type d'acteur, peut être particulièrement difficile à atteindre. « La plupart des entreprises ne les ont pas, tranche-t-il. A moins de réaliser des levées de fonds, ce qui est devenu très compliqué depuis la faillite de FTX. L'alternative, c'est d'obtenir une assurance pour couvrir les risques, mais aucune ne veut se positionner là-dessus. » Ces prérequis visent notamment à protéger les investisseurs en cas de défaillance de l'entreprise. Audits de cybersécurité Le deuxième grand défi de mise en conformité est lié aux fortes garanties imposées en matière de cybersécurité. « Il y a un haut niveau d'audit demandé. Or, il n'y a que quelques entreprises certifiées prestataire d'audit de sécurité des systèmes d'information (Passi) en France, et elles sont déjà très occupées par des grands comptes », avance Jean Meyer. Une étude de la plateforme d'analyses Acuiti révélait en juin dernier que la majorité des entreprises concernées par MiCA n'étaient pas préparées à répondre à l'ensemble de ses exigences. 25 % d'entre elles disaient ne pas avoir entrepris le travail de mise en conformité, tandis que 9 % seulement se déclaraient prêtes.

Il devait succéder à Paul Bulcke à la tête de Nestlé en 2017. Le conseil d'administration lui avait alors préféré Mark Schneider, un « outsider » venu du monde médical allemand, un pur financier, qui avait enrichi le groupe Fresenius. Laurent Freixe, 62 ans est finalement arrivé aux commandes en septembre dernier, présenté en interne comme « l'homme de la situation » alors que Nestlé traverse une période très éprouvante. Cette valeur de fond de portefeuille a perdu 26 % sur cinq ans à la Bourse de Zurich, 23 % sur les seuls derniers mois. Le chiffre d'affaires stagne, le géant suisse de l'agroalimentaire a perdu des parts de marché au profit de marques moins chères, et les prévisions sont ternes. Charge à Laurent Freixe de sortir le leader mondial de l'ornière. Trente-huit ans dans la maison Laurent Freixe pratique la maison Nestlé depuis trente-huit ans. Il en a gravi tous les échelons et en connaît tous les arcanes. Il y est entré à l'âge de 24 ans, armé de ses diplômes de l'Ecole des hautes études commerciales du Nord (Edhec) et de l'Institut international de management de Lausanne. Après avoir fait ses premières armes comme responsable des ventes et du marketing pendant treize ans, il a été nommé à la direction de la division nutrition. Puis, il a été responsable de divers pays, dont la Hongrie et la péninsule ibérique, avant de devenir vice-président de la région Europe en 2008, puis d'être nommé à ce poste pour toute la région Amérique en 2014. LIRE AUSSI : DECRYPTAGE - Ce qui se cache derrière le brusque départ du PDG de Nestlé Très apprécié des équipes, Laurent Freixe fait, dit-on, souffler un vent nouveau entre les murs du siège de Vevey, sur les bords du lac Léman. Décrit comme discret et ne cherchant pas les coups d'éclat, il correspond parfaitement à l'image que cultive le groupe. Il se donne deux ans pour renouer avec une croissance de l'ordre de 4 %, plus conforme aux performances historiques du groupe. En quelques semaines, il a réorganisé le management, décidant à la fois d'alléger ses directions et de les rapatrier à Vevey. Laurent Freixe veut mettre en place « une collaboration plus étroite entre les membres basés au siège ». Les décisions doivent se prendre plus vite et ainsi « apporter un élan plus puissant aux initiatives mondiales » afin que le leader mondial gagne en dynamisme et reprenne des parts de marché. Tous les responsables des principales unités […] me rendront compte désormais directement. Laurent Freixe, directeur général de Nestlé Avec cette nouvelle organisation qui concentre les pouvoirs, le nouvel homme fort de Nestlé compte bien veiller au grain. « Tous les responsables des principales unités qui stimulent notre performance et notre transformation me rendront compte désormais directement. Cela est crucial », a-t-il commenté. Les missions sont clairement définies. Il faut « se concentrer davantage sur les consommateurs et les clients » et relancer l'innovation. Laurent Freixe mettra également « davantage l'accent sur la transformation numérique de Nestlé en une organisation connectée en temps réel, de bout en bout, alimentée par les données et l'intelligence artificielle ». Marques renforcées A l'inverse de son prédécesseur, qui a réduit les dépenses de publicité afin de préserver les marges, Laurent Freixe a dit son intention, devant les investisseurs réunis le 20 novembre en « capital markets day », de réaliser des efforts accrus en direction des marques. Le budget dédié passera ainsi de 7 % à 9 % du chiffre d'affaires d'ici à la fin 2025. Ce changement de cap, surtout consacré aux 30 marques milliardaires, a déjà été illustré par l'annonce d'un partenariat entre KitKat et la Formule 1 signé mi-novembre, « le plus important pour une marque Nestlé à date ». Il sera lancé durant la prochaine saison de F1 (2025) et il se poursuivra en 2026. KitKat bénéficiera ainsi d'une exposition majeure avec cette vitrine de prestige. LIRE AUSSI : ZOOM - Nestlé allège son organisation pour mieux se relancer Au chapitre des mesures phares, le nouveau patron de Nestlé a annoncé aux investisseurs qu'il crée une entité mondiale distincte pour les eaux et boissons haut de gamme. Celle-ci sera placée sous la houlette de Muriel Lienau, directrice générale de Nestlé Waters Europe. Les eaux (Perrier, Vittel, Hépar, Contrex), mises en cause pour pratiques illégales et tromperie du consommateur, représentaient l'an dernier 3,6 % du chiffre d'affaires du groupe. « La nouvelle direction évaluera la stratégie pour cette activité », a indiqué le groupe. Une formule qui ne peut exclure une potentielle mise en vente ou une forme de désengagement, telle que le géant suisse l'a pratiquée à plusieurs reprises dans certains de ses domaines d'activité.

Cette fois-ci ce n'est plus une simple rumeur ou spéculation. Le gouvernement américain vient de demander officiellement en justice un démantèlement de Google. Et notamment de céder son navigateur Chrome. Dans un document judiciaire, le ministère de la Justice (DOJ) réclame une scission des activités de la filiale du groupe Alphabet, interdisant également à Google de signer des accords avec les constructeurs pour imposer l'utilisation par défaut de son moteur de recherche sur les smartphones. Une audition spéciale en avril prochain Si la justice suit cette demande, ce serait alors une sanction historique pour le géant technologique qui a déjà été épinglé par le passé pour ses pratiques anticoncurrentielles. De fait, même si les intentions du futur gouvernement de Donald Trump à ce sujet restent inconnues, cette requête marque un changement profond de la part des autorités américaines de la concurrence. Puisqu'elles ont essentiellement laissé tranquilles les géants des technologies depuis leur échec à démanteler Microsoft il y a une vingtaine d'années. Le ministère de la Justice veut que Google se sépare de Chrome, le navigateur Internet le plus utilisé au monde, parce qu'il constitue un point d'accès majeur au moteur de recherche, sapant ainsi les chances de potentiels concurrents. Selon le site StatCounter, Google pesait, en septembre, 90 % du marché mondial de la recherche en ligne et même 94 % sur les smartphones. LIRE AUSSI : DECRYPTAGE - Procès Google : les mesures potentielles pour mettre fin au monopole DECRYPTAGE - Google, Microsoft : les derniers combats de l'antitrust américain avant l'arrivée de Trump « Le comportement illégal de Google a privé ses concurrents non seulement de canaux de distribution essentiels, mais aussi de partenaires de distribution qui pourraient autrement leur permettre d'entrer sur ces marchés par des moyens nouveaux et innovants » indique notamment le DOJ. Après avoir reçu la requête officielle des autorités mercredi, le juge attend désormais les propositions de Google le mois prochain avant d'entendre les deux parties lors d'une audition spéciale prévue en avril. Mais si le juge retient les propositions des autorités, celles-ci pourraient remodeler le marché de la recherche en ligne. L'inconnue liée à l'arrivée de Trump à la Maison-Blanche Mais les changements, s'ils ont lieu, prendront sans doute des années, Google ayant prévu de faire appel et dénonçant l'hypothèse d'un démantèlement comme « radicale ». L'affaire risque de finir entre les mains de la Cour suprême et reste suspendue à l'arrivée au pouvoir en janvier de Donald Trump. LIRE AUSSI : Après la victoire de Trump, les espoirs et les craintes de la Big Tech ENQUETE - Présidentielle américaine : l'avenir incertain de Lina Khan, icône de l'antitrust Le milliardaire républicain va placer une nouvelle équipe à la tête des autorités de la concurrence et a soufflé le chaud et le froid sur ses intentions concernant la puissance des géants technologiques. Il a nommé, pour diriger le régulateur américain des télécoms, la FCC, Brendan Carr , qui veut « démanteler le cartel de la censure » imposé selon lui par les géants de la tech que sont Facebook, Google, Apple ou encore Microsoft. Mais le président élu a aussi signalé qu'un démantèlement serait excessif.