Monthly Archives: March 2018

We need to talk about European privacy law. Wait, no, come back! Don’t close your email! It's important: This May, the General Data Protection Regulation (GDPR) will force companies that do business in the EU to ensure users know, understand, can access, and consent to the data collected about them—no fine print, no hidden checkboxes. And because Facebook, Google, and others aren’t going to create separate systems for their EU and non-EU user bases, Stateside users are going to get a lot more privacy options too. The specter of GDPR is already changing how brazen tech giants are about hoovering up your data from every corner of the web. Google has stopped mining your Gmail to personalize ads and made its privacy dashboard more user-friendly. Facebook announced a privacy dashboard of its own (though it has yet to deliver). But that isn’t enough. This is the time to renegotiate your relationships with your data and with tech companies by learning why you’re seeing a particular ad, and who gets to see your name, your IP address, the location of your home. “The past year has shown how the same personal data has been weaponized to suppress minority voters, radicalize young white men, exploit political beliefs to sow division, and possibly swing elections,” writes senior business reporter Nitasha Tiku. “The need for transparency and accountability is more vital than ever.”

For the most part, the study found that consumers shop for a variety of grocery-related items in-store. For example, roughly 96% of US internet users said they primarily shop for food and beverages at physical locations. And the same goes for products like household cleaning supplies, paper and plastic products, and personal care and hygiene products. In fact, across the various categories mentioned, in-store shopping was still preferred for most. But there are certain categories—like clothing, footwear and personal accessories, as well as consumer electronics—where more consumers tend to shop digitally. Some 43.0% of respondents said they predominantly buy consumer electronics online, and that number isn't too far off from those who shop the same category in-store (49.6%). Similarly, 41.2% of US internet users favor digital shopping for clothing, while 58.1% prefer brick-and-mortar locations. But these findings aren't too surprising. Consumers are likely more comfortable shopping for clothes and consumer electronics online compared with food/beverages for a number of reasons, primarily because they can scour the web to find the best price. For simple things like buying chicken or avocados, that amount of research isn't necessary.

A separate survey of US internet users by Zebra Technologies discovered that the younger the consumer, the more likely they are to be receptive to sales associates using tech for assistance. Indeed, 58% of respondents ages 20 to 36 thought this would make for a better in-store experience, while only 36% of those ages 53 to 71 agreed. Even so, 20- to 36-year-olds were also more likely to think they could find information on their smartphones faster than sales associates (64%). This age group also felt they were better connected to consumer information than store associates (53%), and said that finding information using a store app would be easier than talking to an employee (55%).

You shouldn’t have to do this. You shouldn’t have to wade through complicated privacy settings in order to ensure that the companies with which you’ve entrusted your personal information are making reasonable, legal efforts to protect it. But Facebook has allowed third parties to violate user privacy on an unprecedented scale, and, while legislators and regulators scramble to understand the implications and put limits in place, users are left with the responsibility to make sure their profiles are properly configured. Over the weekend, it became clear that Cambridge Analytica, a data analytics company, got access to more than 50 million Facebook users’ data in 2014. The data was overwhelmingly collected, shared, and stored without user consent. The scale of this violation of user privacy reflects how Facebook’s terms of service and API were structured at the time. Make no mistake: this was not a data breach. This was exactly how Facebook’s infrastructure was designed to work.

BCG conducted research in five European countries—France, Germany, Italy, Spain, and the UK—and in the US to test consumer confidence about data privacy. The research showed that consumers are increasingly uneasy about sharing personal data, whether it be financial, familial, locational, or use based. Moreover, the research indicated that certain industries, including, notably, online companies,...

Le patron de Facebook serait-il trop généreux ? Voilà peu, on le mit sur un piédestal tant le monde admira que, à l'occasion de la naissance de sa première fille, il annonce son désir de consacrer 99 % de sa fortune à une fondation caritative. Personne n'avait compris que Mark Zuckerberg laisserait aussi très facilement puiser dans ce qui ne lui appartenait pas, en l'occurrence vos données « personnelles », celles dont vous pensiez par définition qu'elles étaient attachées à votre personne. Le monde virtuel n'a pas que des vertus y compris quand ses voitures autonomes renversent très concrètement des piétons. La fille aînée de Mark se prénomme Maxima. Son impôt est minimal et son erreur maximale, un peu comme celles que fait Anne Hidalgo chaque matin quand elle se lève. Voilà que la maire de Paris et des Parisiens se met à « réfléchir » à la gratuité des transports en commun. Nous réfléchissons personnellement à celle des boulangeries. Du pain, il en reste un peu à Mark pour se sustenter. Jamais son action n'avait autant chuté depuis 2014, le scandale du Cambridge Analytica vient de lui faire perdre 5 milliards de dollars. Il lui reste donc 65 milliards de sa fortune aussi personnelle que vos données ne le sont pas et la valeur de son entreprise dépasse toujours les 500 milliards, soit plus que le PNB de la Suède. Sachant que les allumettes suédoises brûlent aussi vite que les réputations, il n'est pas certain que le mouvement qui récemment imaginait de porter Mark à la Maison Blanche ait un lendemain. Ses deux milliards d'amis ne le resteront pas forcément, ils ne se transformeront pas non plus en électeurs. Sa deuxième fille s'appelle August, lui-même a un peu perdu de sa superbe.

La chute des cours du bitcoin s'est répercutée sur les entreprises qui misaient, parfois par opportunisme, sur la « blockchain ». Les cuisiniers et cuisinières connaissent bien ce moment pénible lorsque le soufflé, à peine sorti du four, retombe au fond du plat. C'est un peu la mésaventure que viennent de connaître les actionnaires qui s'étaient précipités sur les valeurs dites « bitcoin », notamment celles qui avaient changé de nom ou d'objet pour profiter de l'envolée des cours des cryptomonnaies. La bulle a fini par éclater. Ces titres ont effacé une bonne partie des gains enregistrés après leur « coming out » dans le monde de la « blockchain ». Ainsi, Riot Blockchain a perdu 78 % de sa valeur depuis son pic de décembre. Pour Long Blockchain, la chute atteint 59 %, 63 % pour Bitcoin Investment Trust ou encore 47 % pour Overstock.com. Enfin, Eastman Kodak, dont le cours avait été multiplié par 3,7 après l'annonce du lancement du KodakCoin, a rechuté de 53 %. Ces titres ont logiquement souffert de la forte baisse des monnaies virtuelles , à l'image du bitcoin (-54 % depuis le 18 décembre). Mais ce n'est pas la seule explication. Pour certaines, le malaise semble plus profond, révélateur d'un doute sur l'avenir même de ces entreprises.

Suite aux affaires sur la Russie et sur Cambridge Analytica, de fortes dissensions agitent le sommet de la société américaine. Un test pour son patron Mark Zuckerberg. Les heures qui viennent s'annoncent agitées du côté de Menlo Park. Selon plusieurs informations de la presse américaine, les récentes tensions autour de sa plate-forme ont plongé Facebook dans une sévère crise de gouvernance. Le « New York Times » affirmait même ce lundi que le directeur de la sécurité des informations, Alex Stamos, avait démissionné, après avoir affronté d'autres cadres sur la stratégie de la société. Il a démenti mais, selon le quotidien, il pourrait finalement faire ses valises cet été, Facebook l'ayant convaincu de rester, le temps d'assurer la transition avec son successeur. Alex Stamos se serait accroché avec d'autres dirigeants, dont la directrice des opérations Sheryl Sandberg, sur la voie à suivre après la mise en cause de Facebook sur le rôle de la Russie dans l'élection présidentielle américaine, avant d'être mis peu à peu à l'écart. Ce cadre, arrivé de Yahoo il y a près de trois ans , défendait une ligne plus pro-active dans la régulation de la plate-forme. Selon lui, il est nécessaire pour Facebook d'être plus transparent. Sur l'affaire Cambridge Analytica, il avait même incité sa société à prendre la parole, ce week-end, avant d'effacer ses tweets. Dès les premières révélations des actions russes sur la plate-forme, il avait créé un groupe de travail sur le sujet, puis avait plaidé en interne pour une communication transparente. Là où Mark Zuckerberg avait, dans un premier temps, nié l'impact des « fake news » diffusées sur Facebook, Stamos avait insisté pour citer explicitement la Russie. Au fur et à mesure des investigations, la société avait dû se ranger à sa stratégie et reconnaître l'ampleur des fraudes - notamment l' achat de publicités par de faux comptes , depuis la Russie, tentant d'influencer les utilisateurs de Facebook sur des sujets de société et de discréditer Hillary Clinton.

Avec une valorisation de 768 milliards de dollars, le géant du e-commerce devient la deuxième capitalisation boursière au monde, derrière Apple. Dans la bataille entre géants technologiques juchés au sommet des valeurs boursières, Amazon a pris l'ascendant sur son rival Alphabet. Le géant de la distribution en ligne a dépassé la maison-mère de Google à Wall Street, devenant ainsi la deuxième capitalisation mondiale. La valeur boursière de la société a augmenté de 2,7 % mardi, pour s'élever à 768 milliards de dollars, quand Alphabet perdait 0,4 %, pour retomber à 762,5 milliards de dollars. Au cours des douze derniers mois, le titre Amazon a bondi de 85 %, dont 35 % depuis le 1er janvier 2018. Apple reste évidemment leader dans le match des titans avec une capitalisation boursière évaluée à 889 milliards de dollars.