Monthly Archives: November 2022

Début janvier, Sam Bankman-Fried s'interrogeait sur Twitter : « Que faire dans un marché baissier ? » Il ne se doutait pas alors que dix mois plus tard, son empire en faillite contribuerait à la poursuite du plongeon du bitcoin (- 65 % cette année) et des cryptos. En deux jours, la capitalisation mondiale des cryptos a chuté de 240 milliards de dollars, soit plus de 10 fois la fortune du multimilliardaire, désormais ruiné. Un des auditeurs qui avait validé les comptes douteux de FTX se targuait d'être le premier cabinet à avoir son siège dans le métavers sur Decentraland. Après avoir regardé dans les comptes de FTX, son nouveau dirigeant, John Ray, a déclaré qu'il n'avait jamais constaté « dans toute sa carrière un échec aussi complet des contrôles d'une entreprise et une absence aussi complète d'informations financières fiables ». Il avait pourtant été chargé par le passé de gérer la faillite d'un autre monstre, cette fois dans l'énergie, le groupe Enron. L'impensable faillite de FTX a ravivé le spectre de la chute de la plateforme Mt. Gox en 2014 . Dans un secteur sans prêteur en dernier ressort ni banque centrale, le « too big to fail » (une institution tellement importante qu'elle ne peut pas faire faillite) n'existe pas : toute institution quelle qu'elle soit peut sombrer du jour au lendemain. Il y a six mois, tous les fonds, plateformes (Celsius) et firmes de trading en difficulté voyaient en Sam Bankman-Fried le sauveur de dernier recours pour éviter la faillite . Il était devenu le banquier central privé des cryptos. « Beaucoup d'acteurs évoluent dans un cadre peu régulé et une zone grise. La pression concurrentielle et le manque de clarté juridique les conduisent à des pratiques qui seraient interdites sur les marchés traditionnels, même si cela tendait à se réduire », explique Guilhem Chaumont, cofondateur et dirigeant de Flowdesk, une société de trading destinée aux émetteurs de cryptos et jetons. Il ne croit pas à « un nouveau marché haussier durable des cryptos avant fin 2023 ou début 2024 ». Les événements récents pourraient entraîner une prolongation durable de « l'hiver des cryptos » (NDLR : période de correction) », estime une note de la plateforme Coinbase. Elle est loin de se réjouir de la disparition d'un concurrent car celle-ci va détériorer indirectement l'opinion qu'ont les investisseurs de la « classe d'actifs des cryptos », plus clivante que jamais.

Les planètes semblent de nouveau alignées pour les Bourses mondiales. Le rebond entamé début octobre s'est amplifié et généralisé à l'ensemble des marchés mondiaux en novembre : leur capitalisation a bondi de plus de 7.000 milliards de dollars depuis le 12 octobre, selon l'indice MSCI ACWI. En cause, notamment, les bons résultats des entreprises au troisième trimestre. Le distributeur Walmart, premier employeur privé aux Etats-Unis, a ainsi bondi de 6,5 % mardi, sa meilleure séance en plus de deux ans, après avoir relevé ses objectifs financiers pour l'année. Météo clémente en Europe Même la Big Tech, dont les prévisions avaient suscité l'inquiétude en Bourse, s'est vite réconciliée avec les investisseurs après avoir annoncé des plans d'économie souvent drastiques . Le plus attaqué des géants du Net, Meta, maison mère de Facebook, a rebondi de plus de 20 % en novembre. Plus généralement, quel que soit l'endroit où les investisseurs regardent, le ciel s'est dégagé. En Europe, la météo clémente a permis de réduire fortement le prix du gaz et le risque d'une crise énergétique majeure cet hiver. A Francfort, le DAX a regagné jusqu'à 20 %, ce qui constitue, dans le jargon boursier, un retour à un « marché haussier », et il reste en hausse de plus de 19 % depuis le 29 septembre. Dans le même temps, le CAC 40 a rebondi de plus de 15 %. L'indice parisien a clôturé à plus de 6.600 points pour la première fois depuis avril.

LYFT CUSTOMERS KNOW it as the bright-pink app to tap when they need a car ride or to rent a bike or scooter. Today the company announced it wants to be the place to go to care for your own car. Lyft's app will offer a way to find and reserve parking in 16 cities, summon roadside assistance, and schedule vehicle maintenance. Adding those new services is a small step for an app but part of a much bigger shift in ride hailing. As Lyft and its larger competitor Uber search for a way to finally generate a profit, some visions they once espoused for the future have been tweaked, if not left on the side of the road. Lyft once pushed for an end to personal car ownership. Now it’s betting that will continue and even provide a new source of revenue. Some 75 percent of its users own a car. “We’re meeting our riders and customers where they are,” says Jody Kelman, the company’s head of fleet. Here’s how far Lyft has come: In 2016, cofounder John Zimmer posted a kind of cri de coeur on Medium about the then four-year-old startup’s mission called “The Third Transportation Revolution.” Zimmer admitted, yes, he loves cars and has since he was a kid. But during an urban planning course in college he realized that US cities have been dominated by the car, and not in a good way. Next time you go outside, he wrote, “look at how much land is devoted to cars—and nothing else.” Empty and underused vehicles fill parking lots and lanes, leaving bikes and scooters and pedestrians crowded onto sidewalks. “America is running a failing transportation business,” he concluded—and Lyft was going to turn it around. Lyft’s primary tool in bringing about that revolution was supposed to be autonomous vehicles. Zimmer predicted then that robotaxis would account for the majority of Lyft rides in the middle of the next decade (that’s two years from today). He reckoned that between conventional Lyft rides and autonomous ones, private car ownership would “all but end” in major US cities by 2025. Even as Lyft and Uber operated in the gray areas of government transportation regulations, they both promised to remake city dwellers’ relationships with transportation and the built environment. A city without private cars, Zimmer wrote, could be rebuilt with wider sidewalks and parks in place of parking lots. But growing up can be painful. Over the past few years, Lyft and Uber have had to come to grips with, well, the transportation business. It turns out that it’s very hard to make money off rides; neither has yet posted a true profit. Lyft’s share price has dropped more than 80 percent since it went public in 2019. This month, the company laid off 13 percent of its workforce, citing economic headwinds. COURTESY OF LYFT Uber’s dash for diversification has involved investing in food and grocery delivery. Lyft is trying to find its own ways to keep riders glued to its app. The rollout of car services, in partnership with SpotHero for parking, roadside assistance provider Agero, and Goodyear service centers, is part of a revamp of its Lyft Pink subscription program. For $9.99 a month it gives users discounts on rides, priority pickups, a handful of free bike and scooter trips, and now four free roadside services per year and a 15 percent break on car maintenance services. Lyft declined to share how many people subscribe to Lyft Pink. The wider transportation tech landscape looks different too. Automakers express skepticism about the short-term viability of robotaxi technology. Uber sold off its self-driving vehicle tech unit in 2020, and a few months later Lyft did the same. A partnership with the autonomous vehicle technology company Motional means that some prototype self-driving vehicles appear in the Lyft app in Las Vegas. Lyft announced today that the same robotaxi would be available in Los Angeles in the coming years. But overall, autonomous vehicle development appears to have stalled, and Zimmer no longer stands by his prediction that robotaxis would provide a “majority of Lyft rides” not long from now. In October, he told a tech conference that he didn’t think Lyft would replace human drivers with robot ones “anytime in the next decade-plus.” Now Lyft has flipped from aiming to kill off personal cars to getting into the business of helping owners maintain them. And there’s some logic to switching teams: The number of personal cars in the dense cities where Lyft is most popular has actually increased in the past decade. In places where public transit is a viable way to get around, the pandemic made this even worse, as fears of the virus pushed people who could afford it off trains and buses and into car dealerships. The summer of 2020 saw 18 percent more new car registrations in New York City than the same period the year before. “What I've realized is the opportunity is around reducing personal car ownership” rather than eliminating it, says Kelman, Lyft’s fleet chief. Maybe a household can function with one car rather than two. The way she tells it, Lyft has literally grown up. “Our founders have moved into the family stage of life while we have been running this company,” she says. “When we've looked at how to continue to evolve to support our riders in improving their lives with the world's best transportation, we kind of have to say, ‘We'd like to be here for you when when you've got two kids and you need to park downtown for a doctor's appointment.’” Kelman says Lyft still wants to change the world, but its vision now looks a bit more like the status quo. The company once dreamed of helping to destroy parking lots; now you can reserve a spot through its app.

La pelote FTX se déroule peu à peu. La plateforme de cryptomonnaies, déclarée en faillite il y a quelques jours , a des liens avec de multiples acteurs dont de grands fonds de capital-risque américains . Mais qu'en est-il des acteurs français ou présents en France ? Pour le savoir, l'Autorité des marchés financiers (AMF) a envoyé lundi un mail aux acteurs enregistrés sous le statut de prestataires de services sur actifs numériques (PSAN), qui est obligatoire pour proposer certains services, dont l'achat-vente de cryptomonnaies, en France. Le régulateur français a envoyé une liste de questions à la cinquantaine d'acteurs concernés pour connaître leur exposition à FTX et savoir si leurs clients sont impactés, si des fonds ont été gelés, ou encore si des indemnisations sont prévues. « J'ai été très étonné qu'ils réagissent si vite, c'est une très bonne chose », salue le dirigeant d'un des PSAN. Certaines start-up ont directement contacté leurs clients lorsque le scandale a éclaté. Le courtier Coinhouse a envoyé un mail aux clients de ses « livrets » cryptos : « Nous tenions à vous rassurer, ces événements n'impactent pas le fonctionnement des services de Coinhouse ni de nos produits car ce partenaire intervenait pour une part mineure de nos activités. En outre, nous vous rappelons que la très grande majorité de vos fonds sont sécurisés par Coinhouse dans un système en 'cold storage', c'est-à-dire, non connecté à l'Internet, et dont nous maîtrisons l'accès entièrement. »

Port de Marseille, une belle matinée d'automne. En face, le bleu profond de la Méditerranée, avec ses ferrys en partance pour la Corse. Au dos, l'usine historique des pâtes Panzani surplombe le gigantesque parking. Rien d'anormal a priori dans ce décor industrialo-portuaire. Et pourtant, il s'agit bien d'un jour particulier. Gilets jaunes sur le dos, des dizaines de personnes - élus, techniciens, dirigeants d'entreprises - fêtent ce 8 octobre l'arrivée sur le port de 2Africa. Un câble sous-marin - le plus long du monde, avec 45.000 kilomètres (soit plus que la circonférence que la Terre) - qui a été pensé et conçu… par Meta. Le projet est titanesque : 2Africa doit connecter 33 pays sur trois zones géographiques (Afrique, Moyen-Orient et Europe) avec à la clé davantage de débit pour 3 milliards de personnes, soit plus d'un tiers de la population mondiale, selon Meta. Car malgré ses difficultés actuelles, la maison mère de Facebook, Messenger, Instagram et WhatsApp finance de plus en plus ces infrastructures critiques posées au fond des océans. A l'origine, ces tubes pas plus épais qu'un tuyau d'arrosage ont été déployés dès le milieu du XIXe siècle par les empires coloniaux pour les communications téléphoniques transcontinentales. Puis les Etats, avec les PTT, ont pris le relais. Et, enfin, les opérateurs télécoms privés, lors de la déréglementation des télécoms dans les années 1980. Entre 1 et 2 milliards d'euros d'investissement Mais depuis cinq ou six ans, les Gafam - surtout Google et Meta - montent en puissance. Et pour cause : plus de 90 % du trafic Internet mondial transite par les quelque 430 câbles de fibre optique actuellement en service dans le monde. Jusqu'à peu, les géants de la tech se contentaient de « louer » aux opérateurs télécoms de la capacité sur ces câbles. L'explosion du trafic Web fait qu'il est aujourd'hui plus intéressant pour eux d'investir et de devenir copropriétaires de ces infrastructures. De cette façon, Meta sécurise de la bande passante et remonte un peu plus dans la chaîne de valeur.

Le fondateur d'Amazon a décidé de rallier le club très privé des milliardaires philanthropes. Dans une interview à la chaîne américaine CNN lundi, Jeff Bezos a annoncé qu'il comptait faire don de la majeure partie de sa fortune tout au long de sa vie. Il est actuellement le quatrième homme le plus riche du monde avec une fortune estimée à 124 milliards de dollars d'après Bloomberg. Jeff Bezos a été critiqué ces dernières années pour ne pas avoir signé le « Giving Pledge » , une promesse des milliardaires qui se sont engagés à donner au moins la moitié de leur fortune de leur vivant. Le projet lancé en 2010 par Warren Buffet et Bill Gates avait reçu le soutien d'une grande partie des personnes les plus riches de la planète. C'est la première fois qu'il fait une telle promesse. Il a notamment souligné qu'il prévoyait d'accorder des fonds pour combattre le changement climatique, mais aussi venir en aide à ceux qui tentent d'unifier la société dans un climat de grandes divisions sociales et politiques, a-t-il expliqué. Redorer son image Depuis qu'il a rendu son tablier de directeur exécutif chez Amazon l'année dernière, Jeff Bezos s'est davantage tourné vers des projets philanthropiques, alors qu'il en était resté largement éloigné jusqu'à maintenant, contrairement à nombre de ses riches homologues.

Jusqu'où iront les répercussions de la chute de l'ex-enfant prodige des cryptos ? En l'espace de trois ans, Sam Bankman-Fried s'était imposé comme l'une des figures les plus influentes de l'univers des cryptoactifs dont il prônait une meilleure régulation . Le jeune trentenaire avait réussi à rallier à ses côtés des investisseurs de premier plan comme le fonds souverain de Singapour Temasek ou le Japonais SoftBank mais aussi des stars comme la légende du football américain Tom Brady, devenu ambassadeur de sa marque. En quelques jours, tout s'est effondré , y compris sa fortune personnelle évaluée à 16 milliards de dollars. « Le choc, c'est que ce type était devenu le visage de l'industrie des cryptos et il s'avère que l'empereur était nu », souligne Thomas Hayes de Great Hill Capital, cité par Reuters. Mesurer l'ampleur de l'onde de choc risque cependant de prendre du temps, alors que les circonstances mêmes qui ont conduit à cette débâcle comportent encore de nombreuses inconnues. Répercussions limitées sur le secteur financier Pour l'heure, le scénario d'un effet boule de neige susceptible d'ébranler le système financier dans son ensemble ne semble pas à l'ordre du jour. Wall Street a d'ailleurs clôturé en hausse vendredi, le jour où FTX s'est déclaré en faillite , davantage préoccupée par les chiffres de l'inflation. La secrétaire au Trésor américain Janet Yellen s'est montrée rassurante, en relativisant l'impact de la faillite de la plateforme pour le système financier du fait de leur faible imbrication. « Au moins, elle n'est pas profondément intégrée à notre secteur bancaire, et à ce stade elle ne pose pas de menace plus large pour la stabilité financière », a-t-elle dit, tout en déplorant les pertes que risquent de subir de nombreux investisseurs particuliers. Attirés par la solide réputation de FTX, considérée comme l'une des plateformes les plus sûres, ils risquent désormais d'attendre de longs mois avant de savoir s'ils pourront récupérer une partie des montants qu'ils avaient investis.

Les députés européens ont majoritairement voté le 10 novembre en faveur de la directive CSRD (Corporate Sustainable Reporting Directive). Une avancée importante du cadre réglementaire européen concernant la finance durable. Le recyclage des déchets, la consommation d’eau, l’optimisation des ressources, le pourcentage de salariés en alternance, en apprentissage et seniors, les émissions de gaz à effet de serre (en « scope » 1, 2 et 3)… Tous ces indicateurs de performances extra-financières devront d’ici le 1er janvier 2024 être publiés par les grandes entreprises européennes (cochant deux des trois critères suivants : plus de 250 salariés, un chiffre d’affaires d’au moins 40 millions d’euros, un bilan supérieur ou égal à 20 millions d’euros), celles qui sont cotées en bourse et les non-européennes qui réalisent 150 millions d’euros dans l’Union européenne (dont un minimum de 40 millions pour une succursale). Il en sera de même pour les PME cotées en 2026. Les impacts environnementaux, gouvernementaux et sociaux des entreprises seront scrutés par l’organisme indépendant EFRAG (European Financial Reporting Advisory Group). Et ils le seront avec la prise en compte de la double matérialité : les risques du changement climatique sur l’entreprise mais aussi l’impact des entreprise sur le changement climatique. L’Union européenne contre l’IASB (International Accounting Standards Board) Le tableau serait parfait si les normes comptables internationales, les normes IFRS (international financial reporting stardards) étaient européennes. Sauf que ces dernières ne le sont pas. Elles ont été établies par un organisme indépendant américain, l’IASB, l’International Accounting Standards Board, et ont été adoptées en progressivement par tous les pays internationaux dont européens (depuis 2002) donc, qui les ont légitimés, sauf les Etats-Unis qui ont souhaité conserver (à raison) leur souveraineté comptable. Un casse-tête comptable pour les entreprises qui ont dû se conformer à cette nouvelle grille de lecture. Cette année, l’IASB a mis en place un conseil, l’ISSB (International Sustainability Standards Board) dédié aux questions écologiques afin d’ériger de nouvelles normes. C’est le Français et ancien PDG de Danone Emmanuel Faber qui a été nommé à sa tête. Un tour de force pour l’organisme américain qui souhaite jouir de l’influence de ce dernier… en Europe. « Sauf que la philosophie de l’ISSB est radicalement différente de celle de l’Union Européenne et sa directive CSRD. Elle ne prend en compte qu’une simple matérialité ni scientifique ni écologique dans sa grille de lecture et défend prioritairement les intérêts des actionnaires. Il faut absolument défendre et soutenir le projet européen et veiller à ce qu’il soit appliqué et respecté à l’échelle internationale », met en garde Alexandre Rambaud, maître de conférences à AgroParisTech-CIRED, chercheur associé à l’Université Paris-Dauphine et codirecteur de la chaire « Comptabilité Ecologique ».

notre étude a repéré parmi les entreprises trois modèles de management différenciés qui constituent des modalités différentes d’articulations entre l’individuel et le collectif. Le modèle « business as usual » est celui où la société a adapté certains processus au télétravail et à la flexibilité. Le modèle « équilibriste » opérant sur des projets moins fédérateurs peine, quant à lui, à concilier les attentes individuelles et le collectif. Le modèle « people first » se démarque, pour sa part, par son agilité et sa capacité à adapter son fonctionnement voire sa stratégie aux compétences et aux attentes des collaborateurs. Choisir le bon modèle est primordial de nos jours car 6 actifs sur 10 envisagent de quitter leur entreprise si jamais une opportunité se présente. Cette proportion est particulièrement élevée chez les moins de 35 ans, les salariés du privé et les employés des PME. Nous vivons actuellement une période charnière. Le rapport de force sur le marché du travail entre les employeurs et les employés s’est inversé. La guerre des talents est une réalité et de plus en plus d’employeurs réalisent qu’ils doivent changer leur mode de fonctionnement pour pouvoir subsister.

Comme un air de « je vous l'avais bien dit ». Les banques françaises, très réservées à l'égard des investissements en cryptos, voient dans la débâcle de la plateforme d'échange de cryptomonnaies FTX la validation de leurs craintes : à leurs yeux, cette classe d'actifs n'est pas assez régulée, et trop risquée pour les épargnants. « La plate-forme FTX, acteur majeur de l'univers de la cryptomonnaie, est en faillite. Son patron vedette, Sam Bankman-Fried, a démissionné. Plus de 100.000 créanciers seraient lésés », a sobrement rappelé Daniel Baal, le patron du Crédit Mutuel Alliance Fédérale , sur sa page Linkedin. Il est l'un des seuls dirigeants à s'exprimer publiquement sur l'affaire.« Nous mettons depuis longtemps nos clients en garde contre les mirages qui leur sont proposés », a-t-il encore insisté. « Les enjeux sont considérables » Sollicitée par « Les Echos », la Fédération bancaire française (FBF) met, elle, l'accent sur le besoin « d'avoir une régulation fiable de ces activités, quel que soit l'endroit dans le monde où elles sont pratiquées ». « Les enjeux sont considérables et il est indispensable de veiller à ce que la sécurité des fonds investis par les clients, la transparence sur la gestion pratiquée par ces nouveaux acteurs, et le contrôle de leurs pratiques par des régulateurs soient assurés », ajoute encore la fédération. « Les cryptoactifs ne peuvent être considérés comme une 'monnaie' car cela nécessite un cadre réglementaire protecteur et une gestion prudente de la protection des données et du risque de blanchiment d'argent. Elles devraient être davantage considérées comme un instrument d'investissement », abonde une source au sein d'une banque française. Des discussions réglementaires sont en cours au sein du G20, et une consultation doit s'achever le 15 décembre prochain. De fortes pressions commerciales Les relations ont toujours été fraîches entre le monde de la crypto et celui des banques, les premières voulant remettre en cause le système financier traditionnel. Sans relation avec le cas FTX, le 22 septembre dernier, le patron de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, n'avait pas mâché ses mots. « Je suis un grand sceptique en ce qui concerne les jetons crypto comme le bitcoin, avait déclaré le dirigeant devant les sénateurs américains. Ce sont des systèmes de Ponzi décentralisés. » LIRE AUSSI : Le krach de FTX va aussi rebattre les cartes de la régulation à Washington Le secteur bancaire joue la prudence face à l'univers crypto, en dépit d'une forte pression commerciale émanant de clients désireux d'investir dans cette classe d'actifs. Les établissements réfléchissent tout de même au rôle qu'ils pourraient prendre . Ils s'intéressent à la technologie de la blockchain et se verraient bien entrer dans le métier via la conservation d'actifs. Pour l'heure, seuls des petits établissements ont osé se frotter directement aux cryptos : Oddo BHF a participé à la levée de fonds du français Coinhouse , qui permet d'investir et de conserver ce type d'actifs. La petite banque Delubac a aussi lancé un service semblable à Coinhouse.